Anonymer britischer Prominenter scheitert mit Antrag, Berichterstattung über sexuelles Fehlverhalten zu verhindern

Ein anonymer britischer Prominenter ist damit gescheitert, ITN und The Guardian daran zu hindern, Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens zu veröffentlichen. Er hatte vor dem High Court erklärt, eine öffentliche Bekanntmachung könne seiner Beziehung zu seinem Sohn ernsthaft schaden. Seine Identität bleibt geschützt, während er eine Berufung erwägt.

In einem am Dienstag verkündeten Urteil sagte Richter Matthew Nicklin, der Mann, der in Gerichtsunterlagen als „PPT“ bezeichnet wird, habe die Bindung zu seinem Kind als wichtig beschrieben und befürchtet, sie könne „verloren gehen oder ernsthaft beschädigt werden“, wenn die Vorwürfe öffentlich würden. Der Richter maß dem Argument des Familienlebens „sehr erhebliches Gewicht“ bei, befand jedoch, dass es die Freiheit der Medien, ihre Recherchen zu veröffentlichen, nicht aufwiege.

Das Anwaltsteam des Prominenten argumentierte außerdem, sein Tod, eine schwere Selbstverletzung oder ein längerer Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik hätten verheerende Folgen für seinen Sohn. Das Gericht erfuhr, dass sich seine psychische Gesundheit verschlechtert hatte, nachdem die Medien im Mai Schreiben mit der Bitte um eine Stellungnahme geschickt hatten. Er hat eine Vorgeschichte mit Depressionen und Suizidgedanken, und der Richter stellte fest, dass eine Veröffentlichung sein Suizidrisiko erheblich erhöhen würde.

Der Mann beantragte, Berichte zu verhindern, denen zufolge er seinen Ruhm und Einfluss genutzt habe, um unangemessene sexuelle Beziehungen zu jungen Frauen anzubahnen, von denen einige erheblich jünger waren als er. Ein Teil des mutmaßlichen Verhaltens könnte, sofern es bewiesen wird, Straftaten darstellen. Er bestreitet die Vorwürfe.

Nicklin wies den Antrag zurück, in dem geltend gemacht wurde, eine Veröffentlichung verletze die Rechte des Prominenten auf Leben, Privatsphäre und Schutz vor erniedrigender Behandlung. Er sagte, die geplante Berichterstattung betreffe Angelegenheiten von erheblichem öffentlichen Interesse und eine einstweilige Verfügung wäre ein außergewöhnlich schwerwiegender Eingriff in die Meinungsfreiheit. Der Richter betonte, dass es in dem Verfahren nicht darum gehe, zu entscheiden, ob die Vorwürfe wahr seien.

Die Medien erklärten, ihre Recherche habe Gespräche mit mehr als 100 Personen umfasst, darunter über 30 Quellen mit eigenen unmittelbaren Erfahrungen, sowie die Prüfung zeitnah entstandener Dokumente.

Quellen: Page Six.